IFF Forum für Steuerrecht – Produkt

Inhalt

1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
1.1 Remarques préliminaires .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 107
1.2 Aperçu et mise en oeuvre de l’Action BEPS no 6 .  .  .  .  .  . 108
1.2.1 Les standards minimaux de l’Action BEPS no 6 . . . . . 108
1.2.1.1 Modification du préambule des CDI .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 108
1.2.1.2 Introduction d’une règle anti-abus dans les CDI .  .  .  . 108
1.2.2 Les recommandations de l’Action BEPS no 6 . . . . . . 109
2 La Convention BEPS .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 109
2.1 Procédure d’adoption et nature de la Convention BEPS .  . 109
2.1.1 Position des États-Unis . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
2.1.2 Position de la Suisse .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 109
2.1.2.1 Introduction du PPT par le biais
de la Convention BEPS .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 109
2.2 Introduction du PPT en dehors de la Convention BEPS .  . 110
3 Le Principal Purpose Test .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 110
3.1 La règle PPT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
3.2 Origine du PPT et Principe directeur .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 111
3.3 Champ d’application de la règle PPT .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 111
3.3.1 Champ d’application conventionnel .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 111
3.3.1.1 Application de la règle PPT à l’art. 9 de l’AEAI . . . . 111
3.3.2 Champ d’application matériel .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 111
3.3.2.1 La notion d’avantage conventionnel .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 111
3.3.2.2 Application aux montages et transactions
.  .  .  .  .  .  . 112
3.3.3 Champ d’application temporel . . . . . . . . . . . . . 113
3.4 Analyse de la règle PPT . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
3.4.1 Élément subjectif de la règle PPT .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 113
3.4.2 Élément objectif de la règle PPT . . . . . . . . . . . . 114
3.4.3 Le fardeau de la preuve .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 114
3.5 Interprétation de la règle PPT .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 115
3.5.1 Rôle du Commentaire du MC OCDE .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 115
4 Les règles anti-abus et leur relation
avec la règle PPT . . 115
4.1 Clause «nonobstant» du PPT et principe
lex specialis .  .  . 116
4.2 Relation de la règle PPT avec le principe directeur . . . . 117
4.3 La clause du bénéficiaire effectif .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 118
4.3.1 La jurisprudence suisse sur la notion
de bénéficiaire effectif .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 118
4.3.1.1 La nature implicite de la notion
de bénéficiaire effectif .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 118
4.3.2 La clause du bénéficiaire effectif selon
le Commentaire MC OCDE .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 119
4.3.3 L’articulation de la règle PPT avec la clause
du bénéficiaire effectif .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 119
4.4 Les règles anti-abus de droit interne .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 120
4.4.1 L’ordonnance 1962 .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 120
4.4.2 La théorie de l’évasion fiscale et l’art. 21 al. 1 LIA . . . 120
4.4.3 Particularités liées à l’AEAI . . . . . . . . . . . . . . . 121
4.5 La réserve non écrite de l’abus .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 122
4.5.1 Relation de la règle PPT avec la réserve
non écrite de l’abus .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 122
4.6 Articulation de la règle PPT avec la règle LOB .  .  .  .  .  .  . 123
5 Conclusion .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 123
Bibliographie .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 124
Rapports et documents officiels .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 125
Traités et lois .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 126