L’application de la partie générale du code pénal suisse au droit pénal fiscal en matière d’impôts directs
Dr. iur. Jérôme BürgisserCHF 28.15
Zusammenfassung
Le droit pénal fiscal en matière d’impôts directs a
connu, ces dernières années, une évolution importante
en termes de développements jurisprudentiels. Dès lors
que l’application de la partie générale du CP doit, en
principe, s’appliquer aux amendes prononcées, la présente
contribution met en lumière l’application de ces
principales dispositions du droit pénal général aux situations
de soustraction fiscale principalement en matière
d’IFD, afin de permettre aux praticiens d’affiner le
traitement de leurs cas à l’aide de cette importante casuistique
rendue par les Tribunaux.
Inhalt
1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
1.1 L’article premier du CP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
1.1.1 Le principe de ne bis in idem . . . . . . . . . . . . . . . 248
1.1.2 Le principe in dubio pro reo . . . . . . . . . . . . . . . 249
1.1.2.1 Généralités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
1.1.2.2 L’arrêt du 29 janvier 2014 du Tribunal administratif
zurichois dans la cause GB.2012.00001 . . . . . . . . . 249
1.2 L’art. 12 CP: l’intention . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
1.2.1 Généralités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
1.2.2 Prise de position . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
1.3 L’art. 19 CP: l’irresponsabilité pénale . . . . . . . . . . . 251
1.4 L’art. 21 CP: L’erreur sur l’illicéité . . . . . . . . . . . . . 251
1.5 L’art. 24 CP: le cas de l’instigation par le conseiller
ou le mandataire fiscal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252
2 Les principes de la fixation de la peine: Introduction . . . 252
2.1 L’art. 47 CP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
2.1.1 Généralités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
2.1.2 Le mode opératoire, l’attitude du contribuable
et les motivations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
2.1.3 La question de la bonne collaboration du contribuable
dans le cadre de la procédure de soustraction . . . . . . 254
2.1.3.1 Jurisprudence actuelle en matière fiscale . . . . . . . 254
2.1.3.2 Prise de position . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
2.1.4 La manière dont l’administration a conduit
la procédure et les conséquences des violations
constitutionnelles et conventionnelles . . . . . . . . . . 255
2.1.5 Le montant soustrait et la durée de la soustraction . . . 256
2.1.6 Les circonstances personnelles et économiques
du contribuable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
2.1.7 La question spécifique des antécédents . . . . . . . . . 257
2.1.8 Influence de la peine sur l’avenir? . . . . . . . . . . . . 258
2.2 L’art. 48 CP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
2.3 L’art. 49 CP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
2.4 L’art. 54 CP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
3 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
Normes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
Rapports et documents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
