L’application de la partie générale du code pénal suisse au droit pénal fiscal en matière d’impôts directs

Dr. iur. Jérôme Bürgisser
CHF 28.15

Zusammenfassung

Le droit pénal fiscal en matière d’impôts directs a

connu, ces dernières années, une évolution importante

en termes de développements jurisprudentiels. Dès lors

que l’application de la partie générale du CP doit, en

principe, s’appliquer aux amendes prononcées, la présente

contribution met en lumière l’application de ces

principales dispositions du droit pénal général aux situations

de soustraction fiscale principalement en matière

d’IFD, afin de permettre aux praticiens d’affiner le

traitement de leurs cas à l’aide de cette importante casuistique

rendue par les Tribunaux.

Inhalt

1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247

1.1 L’article premier du CP .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 248

1.1.1 Le principe de ne bis in idem .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 248

1.1.2 Le principe in dubio pro reo .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 249

1.1.2.1 Généralités .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 249

1.1.2.2 L’arrêt du 29 janvier 2014 du Tribunal administratif

zurichois dans la cause GB.2012.00001 .  .  .  .  .  .  .  .  . 249

1.2 L’art. 12 CP: l’intention .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 250

1.2.1 Généralités .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 250

1.2.2 Prise de position .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 250

1.3 L’art. 19 CP: l’irresponsabilité pénale . . . . . . . . . . . 251

1.4 L’art. 21 CP: L’erreur sur l’illicéité .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 251

1.5 L’art. 24 CP: le cas de l’instigation par le conseiller

ou le mandataire fiscal .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 252

2 Les principes de la fixation de la peine: Introduction .  .  . 252

2.1 L’art. 47 CP .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 253

2.1.1 Généralités .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 253

2.1.2 Le mode opératoire, l’attitude du contribuable

et les motivations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254

2.1.3 La question de la bonne collaboration du contribuable

dans le cadre de la procédure de soustraction .  .  .  .  .  . 254

2.1.3.1 Jurisprudence actuelle en matière fiscale . . . . . . . 254

2.1.3.2 Prise de position .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 254

2.1.4 La manière dont l’administration a conduit

la procédure et les conséquences des violations

constitutionnelles et conventionnelles .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 255

2.1.5 Le montant soustrait et la durée de la soustraction .  .  . 256

2.1.6 Les circonstances personnelles et économiques

du contribuable .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 256

2.1.7 La question spécifique des antécédents .  .  .  .  .  .  .  .  . 257

2.1.8 Influence de la peine sur l’avenir? .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 258

2.2 L’art. 48 CP .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 258

2.3 L’art. 49 CP .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 259

2.4 L’art. 54 CP .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 259

3 Conclusion .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 260

Bibliographie .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 260

Normes .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 260

Rapports et documents .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 261

Autor: Dr. iur. Jérôme Bürgisser

Produkt ist ein Teil von:

2020/3 Forum für Steuerrecht

Lic. iur. Heinz Baumgartner
CHF 106.00